tag:blogger.com,1999:blog-2596934420062872309.post6871412372556335850..comments2024-03-05T16:53:37.485+01:00Comments on Les Livres de l'ours: Un autre point de vueKobayashihttp://www.blogger.com/profile/13940436278716969002noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-2596934420062872309.post-17868788864136843592013-12-28T00:50:34.011+01:002013-12-28T00:50:34.011+01:00Excellent post.
La GNS est une des voies(x) pour...Excellent post. <br /><br />La GNS est une des voies(x) pour appréhender le jdr. <br /><br />Et comme on dit il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. Il ne faut pas penser que la GNS explique tout. De même la rejeter parce qu'elle n'expliquerait pas tout est une une erreur tout aussi énorme. <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />esthanehttps://www.blogger.com/profile/14533045558449525517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2596934420062872309.post-33441679975578787242013-12-12T13:01:53.878+01:002013-12-12T13:01:53.878+01:00Comme Ryan Dancey je pense que le plus important e...Comme Ryan Dancey je pense que le plus important est que de très bonnes bonnes questions (à l'époque) ont été posées sur notre pratique. Maintenant je pense que les réponses ne doivent pas se trouver dans une théorie quelconque (que le GNS n'est même pas, aucun de ses partisans n'arrivant même à se mettre d'accord sur la définition des termes qui la composent). Les réponses ce sont les jeux et leur pratique. Ce n'est pas pour ou contre la Forge, c'est surtout sans la Forge.Kobayashihttps://www.blogger.com/profile/13940436278716969002noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2596934420062872309.post-20448557470887559822013-12-12T09:21:05.860+01:002013-12-12T09:21:05.860+01:00Perso je n'ai jamais craché sur le GNS, je sui...Perso je n'ai jamais craché sur le GNS, je suis content qu'il y ait une bonne grosse théorie, même si je n'ai jamais réussi à y adhérer. Je regretterais plutôt l'absence de concurrence, l'absence de théorie alternative pour voir les choses sous un autre angle. Aujourd'hui j'ai l'impression qu'on a juste POUR ou CONTRE la Forge, ce qui manque de subtilité. J'aimerais voir plein de théories exposées et pouvoir me faire ma propre idée ensuite.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2596934420062872309.post-67537303188815177622013-12-11T16:46:30.260+01:002013-12-11T16:46:30.260+01:00C'est tellement en nuance que Ron Edwards a cr...C'est tellement en nuance que Ron Edwards a créer des jeux pour émuler chaque catégorie (exclusivement des autres), bonjour la nuance... Pour la GNS, il parle bien d'agenda des joueurs incompatible entre eux. Les partisans de cette théorie ont un côté très 1984/Novlangue quand il s'agit de justifier ses manquements... ("non mais en fait ce qu'il voulait dire...")<br /><br />De plus c'est un cadre, amha, sans intérêt car il ne reflète absolument pas la réalité, à savoir ce qui se passe autour d'une table.Kobayashihttps://www.blogger.com/profile/13940436278716969002noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2596934420062872309.post-85253822525003703362013-12-11T16:17:01.405+01:002013-12-11T16:17:01.405+01:00"GNS "theory" is demonstrably wrong..."GNS "theory" is demonstrably wrong, because it proceeds from a clearly false premise: that there are three kinds of players, G, N & S players. I trust my market research, and that research did not produce clusters of players in those particular spaces." <br /><br />Ca c'est une belle ânerie! Mettre les gens dans des cases ça ne plait pas mais il faut bien comprendre que ce n'en est pas. <br />C'est symptomatique des théories et de leur perception: on définit un cadre et les gens pensent cases. C'est totalement faux!<br />Dans le cas de la GNS je vois ça plutôt en nuance. Pogo parlait de points cardinaux. On va plutôt vers le ludisme, plutôt vers le simulationnisme mais c'est difficile d'être exclusif.Doc Dandyhttps://www.blogger.com/profile/16674010468946560383noreply@blogger.com